Sitemap

失業手当を廃止した目的は何ですか?

失業給付を終了する目的は、仕事の成長に拍車をかけることでした。理論的には、人々が失業給付を受けていない場合、新しい仕事を見つけなければならず、仕事を探し始める可能性が高くなるというものです.これは、利用可能な仕事の数を増やし、人々が失業している時間を減らすのに役立ちます.失業給付を終了することは、人々が落胆しすぎないようにするのにも役立ち、他の方法よりも早く労働力に戻る可能性があります。

失業給付は経済にどのような影響を与えましたか?

失業給付プログラムは、職を失った人々を支援するために設計されました。このプログラムは、人々が新しい仕事を探している間、人々を支援するために一時的な支払いを提供します。

失業給付プログラムが経済に与える影響を判断するのは困難です。一部のエコノミストは、このプログラムが全体的な失業率の低下に役立ったと主張していますが、他のエコノミストは、大きな影響はなかったと考えています。全体として、プログラムが経済に何らかの影響を与えた可能性は高いですが、その影響がどれほど大きかったかを正確に知ることは不可能です。

失業給付を終了するという決定を裏付けるデータはありましたか?

失業給付の終了は、オバマ政権によって下された物議を醸す決定でした。この決定の支持者は、給付を打ち切れば人々は仕事を見つけやすくなると主張し、反対者は、給付を打ち切ればホームレスになる人が増えると主張した。どちらの主張も裏付けるデータはなく、給付の終了が実際により多くの人々の職探しにつながったかどうかはまだ不明です。全体として、失業給付を終了するという決定は依然として物議を醸すものです。

失業率の低下に寄与した可能性のある他の要因はありますか?

失業給付の終了が失業の減少に貢献した可能性がありますが、役割を果たした可能性のある他の要因もあります。たとえば、企業は、政府が支援の提供を停止することを知っていれば、人を雇う可能性が高くなる可能性があります。さらに、すでに雇用されている人は、失業の心配がなくなったため、新しい仕事を見つける可能性が高くなった可能性があります。全体として、失業率の低下の原因を特定することは困難ですが、失業給付の終了が一因となっている可能性があります。

経済成長を刺激する上で、失業給付はどの程度効果的でしたか?

失業給付の終了は効果がありましたか?

経済成長を刺激する失業給付の有効性は、失業の期間とレベル、経済全体の健全性、商品や商品にどれだけのお金を使うことができたかなど、さまざまな要因に依存するため、この質問に対する決定的な答えはありません。サービス。しかし、一部のエコノミストは、失業給付の終了が時間の経過とともに経済成長にプラスの影響を与えたと信じています。

The Quarterly Journal of Economics に掲載されたある研究では、失業保険などの政府支援プログラムを終了すると、雇用率が上昇し、経済パフォーマンスが向上する可能性があることがわかりました。これは、これらのプログラムが失業中の人々に新しい仕事を探すインセンティブを提供し、以前のレベルのスキルと経験を取り戻すのに役立つためです。さらに、これらのプログラムを終了すると、以前は失業していた人々が収入を使うのをやめる可能性があり、消費支出の減少と事業活動の減少につながる可能性があります。

全体として、多くの要因が関係しているため、失業給付の終了が経済成長に大きな影響を与えたかどうかを判断することは困難です。ただし、これらのプログラムの終了が経済に短期的なプラスの影響を与えた可能性があることを示す証拠があります。

失業給付の終了は、より多くの人々が仕事を見つけることにつながりましたか?

証拠は、失業給付を終了しても、より多くの人々が仕事を見つけることにはならなかったことを示唆しています。議会予算局の調査によると、1999 年から 2013 年の間に、失業給付を終了した州では雇用率が低下し、給付を継続している州では雇用率が上昇したことがわかりました。さらに、全米経済調査局による調査では、失業給付の終了と雇用の増加との間に相関関係がないことがわかりました。これは、これらの給付の終了により、一部の人々が仕事を探すことをあきらめたり、高給の仕事ではなく低給の仕事に就いた可能性があることを示唆しています.

失業給付を失った後、人々が仕事を見つけるのにどのくらいかかりましたか?

失業給付が受けられなくなった場合、人々はすぐに仕事を探さなければならないかもしれません。仕事が見つかるまでの時間は、人や状況によって異なります。通常、ほとんどの人が新しい仕事を見つけるまでに約 6 週間かかります。ただし、この時間枠は、個人のスキルや経験によって異なります。場合によっては、希望する分野での資格や経験がないために、新しい仕事を見つけるのに時間がかかることがあります。また、求人数が少ないため、すぐに仕事を見つけられない人もいます。ただし、全体として、新しい仕事を見つけるには通常、約 6 週間かかります。

失業給付が終了したときと比べて、現在の経済状況はどうですか。

現在の経済状況は、失業給付が終了したときとは大きく異なります。失業者の数は減少しましたが、賃金は本来あるべきほど上昇していません。失業給付の終了により、多くの人々が家や仕事を失いました。政府は、最低賃金を上回る雇用を創出するという、より良い仕事をすることができたはずです。

失業給付が終了した 2011 年には、約 800 万人が失業していました。2018 年には、経済が本来あるべき速さで回復していないため、約 300 万人が失業しています。賃金は、失業給付の終了による収入の損失を補うのに十分なほど上昇していません。これが、一部のエコノミストが、失業給付の終了は間違いだったと言う理由です。

政府が最低賃金を上回る雇用を創出していれば、景気後退によって家や仕事を失う人は減っていただろう。政府は、失業給付を終了する代わりに、長い待機期間を経たり、家や仕事を失ったりすることなく、支援を必要とするすべての人が確実に給付を受けられるようにすることができたはずです。

現時点で、失業給付の延長または増額は有益でしょうか?

この質問に対する決定的な答えはありません。これは、経済の現在の状態や失業保険の給付期間など、さまざまな要因に依存するためです。一部の専門家は、経済を刺激し、より多くの雇用を創出するのに役立つため、現時点では失業給付の延長または増加が有益であると考えています。仕事を失った人々は落胆し、新しい仕事を探すことをあきらめる可能性があるため、そうすることが実際には失業期間の長期化につながる可能性があると主張する人もいます.最終的には、現時点で失業給付の延長または増額が適切かどうかを決定する前に、すべての関連情報を検討することが重要です。

他の国で失業給付プログラムを終了し、良い結果が得られた国はありますか?

米国の失業給付プログラムは 1935 年から始まっています。このプログラムはもともと、自分の過失がないために失業した労働者を支援するために設計されましたが、人々が新しい仕事を見つけるのを妨げる方法としてますます使用されています.しかし、一部の国では、失業給付プログラムの終了により、失業率が低下しました。

1994 年、フィンランドは失業給付プログラムを終了しました。当時、フィンランドの失業率は 7% でした。2 年以内に、国の失業率は 3% 減少しました。2002 年、スウェーデンも失業給付プログラムを終了しました。当時、スウェーデンの失業率は 8% でした。2 年以内に、国の失業率は 4% 減少しました。

失業給付プログラムの終了が失業率の低下につながる理由はいくつかあります。何よりもまず、毎月十分なお金が入ってくると、仕事を探しに出かける可能性が低くなります。第二に、職を失った場合に政府の支援に頼ることができないことを知っていると、より良い仕事を待つよりも、その仕事に就く可能性がはるかに高くなります。最後に、政府の支援を受けている人が常にいるために、企業が失業者を雇うインセンティブがほとんどない場合、全体的な雇用レベルの低下につながる可能性があります。

11. 失業の終焉は、人口の特定の部分だけに利益をもたらし、他の人々には不利益をもたらした可能性はありますか?

失業給付プログラムは 50 年以上実施されています。それは、自分のせいではなく仕事を失った労働者に一時的な経済的支援を提供することを目的としていました。このプログラムはもともと、限られた期間失業していて、新しい仕事を探している人々を支援することを目的としていました。しかし、何年にもわたって、このプログラムは無期限に失業している人や、それまで仕事をしたことがない人までも対象とするように拡大されてきました.

失業給付の終了が実際に機能したかどうかについて、唯一の答えはありません。一方で、一部の人々は、給付の終了はより多くの人々を貧困に追い込んだだけであると主張しています。これは、失業者の多くが健康な成人であり、希望すれば仕事を見つけることができるが、失業保険では十分なお金を稼ぐことができないと信じて仕事をしないことを選択しているためです。したがって、給付を終了することは、これらの個人が立ち直るのを難しくするだけです.

一方で、失業手当の廃止は実際に雇用を増やし、経済全体の改善に役立ったと主張する人もいます。これは、企業が景気の低迷により新しい従業員を雇うことができない場合、代わりに契約労働者を雇うことが多いためです。これらの契約労働者は通常、正社員よりも資格が低く、生産性の低下と企業全体のコストの増加につながる可能性があります。

12. 専門家は、当時、失業を終わらせることが正しいことであったことに同意しますか?、?

専門家や、決定を下す際に何を求めていたかによって意見が異なるため、この質問に対する答えは 1 つではありません。しかし、ほとんどの専門家は、失業給付の終了が支援を受ける人の数を減らすという点で効果があることに同意しているようです.これは主に 2 つの要因によるものと考えられます。第二に、まだ雇用されているが経済的に苦労している人々が新しい仕事を見つけることを奨励しました。全体として、入手可能な証拠に基づくと、当時の失業給付の終了は合理的な決定のように思われました。

13. 失業手当を完全に廃止することなく、高レベルの失業に対処するための代替ソリューションは何でしたか?

オバマ政権は、人々が新しい仕事を見つけるためにより多くの時間を与えるために、失業給付をさらに 3 か月延長する計画を提案しました。この提案は、失業手当を完全に廃止することなく、高レベルの失業に対処するための代替ソリューションの 1 つです。

別の代替ソリューションは、より多くの雇用を創出することです。政府が十分な雇用を生み出すことができれば、失業中の人々は仕事を見つけるチャンスを得るでしょう。政府はまた、民間部門での雇用創出に役立つ可能性があるインフラ プロジェクトに投資することもできます。

すべてのソリューションがすべての状況で機能するわけではないことを覚えておくことが重要です。高レベルの失業率に対処する方法を決定する前に、すべてのオプションを検討することが重要です。

ホットコンテンツ